|
■
■
■
■
■
■
|
《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目被判停止使用欄目名稱引爭(zhēng)議 |
| 2016-01-06 來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng) 閱讀： 字號(hào)：【大 中 小】 |
《非誠(chéng)勿擾》要改名了？ 2015年12月，深圳市中級(jí)人民法院判決江蘇省廣播電視總臺(tái)立即停止侵害金阿歡“非誠(chéng)勿擾”注冊(cè)商標(biāo)行為，其所屬江蘇衛(wèi)視頻道于判決生效后立即停止使用《非誠(chéng)勿擾》欄目名稱，而且該判決為終審判決。法院作出二審判決后，一些專家、律師對(duì)此案表達(dá)了不同意見。
二審判決令《非誠(chéng)勿擾》案劇情逆轉(zhuǎn)
2009年2月16日，溫州小伙金阿歡向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)。2010年9月7日，“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)注冊(cè)通過(guò)，核定服務(wù)項(xiàng)目為第45類，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。隨后，他以“非誠(chéng)勿擾”為名開設(shè)了一家婚姻介紹所。在金阿歡獲得“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)的這一年，江蘇衛(wèi)視的婚戀交友節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》開播。2013年，金阿歡將江蘇省廣播電視總臺(tái)告上了法庭，稱對(duì)方侵犯了他的商標(biāo)權(quán)。
深圳市南山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，《非誠(chéng)勿擾》是一檔電視節(jié)目，其與金阿歡的商標(biāo)核定服務(wù)類別不同，不構(gòu)成侵權(quán)。金阿歡不服，提出上訴。深圳中院在該案二審判決中認(rèn)定，江蘇電視臺(tái)的《非誠(chéng)勿擾》欄目構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
深圳中院判決認(rèn)為，金阿歡經(jīng)國(guó)家商標(biāo)行政管理部門核準(zhǔn)取得“非誠(chéng)勿擾”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，注冊(cè)商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為第45類，包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目簡(jiǎn)介為：“《非誠(chéng)勿擾》是一檔適應(yīng)現(xiàn)代生活節(jié)奏的大型婚戀交友節(jié)目”，《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等判定，其均是提供征婚、相親、交友的服務(wù)，與‘非誠(chéng)勿擾’商標(biāo)注冊(cè)證上核定的服務(wù)項(xiàng)目‘交友、婚姻介紹’相同。....。.由于江蘇電視臺(tái)的知名度及節(jié)目的宣傳，而使相關(guān)公眾誤認(rèn)為權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)使用與江蘇衛(wèi)視產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)及聯(lián)系，造成反向混淆。江蘇電視臺(tái)通過(guò)江蘇衛(wèi)視播出《非誠(chéng)勿擾》，收取大量廣告費(fèi)用，也在節(jié)目后期通過(guò)收取短信費(fèi)獲利，足以證明系以盈利為目的的商業(yè)使用，其行為構(gòu)成侵權(quán)。在判定本案是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)時(shí)，不能只考慮《非誠(chéng)勿擾》在電視上播出的形式，更應(yīng)當(dāng)考慮該電視節(jié)目的內(nèi)容和目的等，客觀判定兩者服務(wù)類別是否相同或者近似。
《非誠(chéng)勿擾》和合作伙伴珍愛網(wǎng)是否構(gòu)成共同侵權(quán)呢？二審判決認(rèn)為，《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目由江蘇電視臺(tái)的江蘇衛(wèi)視負(fù)責(zé)籌劃、播出、宣傳等，被上訴人珍愛網(wǎng)公司參與了嘉賓招募，以及舉辦“非常有愛 非誠(chéng)勿擾——珍愛網(wǎng)單身男女尋緣派對(duì)”活動(dòng)，也在其網(wǎng)站上進(jìn)行宣傳等，聲稱“江蘇衛(wèi)視和珍愛網(wǎng)聯(lián)合主辦”。就江蘇衛(wèi)視的《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目問題，江蘇電視臺(tái)與珍愛網(wǎng)公司還簽訂有《合作協(xié)議書》。上述事實(shí)證明江蘇電視臺(tái)和珍愛網(wǎng)公司共同實(shí)施了侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)。
焦點(diǎn)一：《非誠(chéng)勿擾》提供婚介服務(wù)嗎？
深圳中院在該案二審判決中認(rèn)定，江蘇電視臺(tái)的《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目，從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對(duì)象等判定，其均是提供征婚、相親、交友的服務(wù)，與金阿歡的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)注冊(cè)證上核定的服務(wù)項(xiàng)目“交友、婚姻介紹”相同，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
《非誠(chéng)勿擾》電視節(jié)目是干什么的，是提供婚介服務(wù)，還是提供電視節(jié)目，還是兩者兼而有之？同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院張偉君教授認(rèn)為，從本案被告江蘇電視臺(tái)的營(yíng)業(yè)性質(zhì)來(lái)看，它不可能也不應(yīng)該提供相親婚介服務(wù)，真正提供婚介服務(wù)的其實(shí)是本案第二被告“珍愛網(wǎng)”等機(jī)構(gòu)。江蘇電視臺(tái)只是對(duì)一種相親婚介過(guò)程的錄制和廣播，對(duì)于江蘇電視臺(tái)來(lái)說(shuō)其根本目的是在于提供給公眾一種娛樂節(jié)目而不是提供婚介服務(wù)，它可以收取電視廣告費(fèi)，但無(wú)法收取任何婚介服務(wù)的報(bào)酬。所以，“相親真人秀”電視節(jié)目與相親婚介服務(wù)不會(huì)是同一種服務(wù)，因?yàn)榉?wù)對(duì)象完全不同。如果原告的“非誠(chéng)勿擾”婚介服務(wù)商標(biāo)本身并不具有市場(chǎng)知名度的話，并不能阻止他人在電視節(jié)目中使用這個(gè)名稱，哪怕這個(gè)電視節(jié)目?jī)?nèi)容和相親有關(guān)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師張朝棟認(rèn)為，判斷是電視娛樂類使用還是婚介服務(wù)類使用，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從服務(wù)對(duì)象、服務(wù)內(nèi)容和盈利模式幾個(gè)方式判斷，“非誠(chéng)勿擾”節(jié)目服務(wù)對(duì)象和服務(wù)內(nèi)容是以婚介為基礎(chǔ)，但主要是以廣大觀眾為主，以?shī)蕵窞橹?，盈利主要是廣告費(fèi)，所以定性為娛樂性電視節(jié)目更準(zhǔn)確。
焦點(diǎn)二：《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目是否與非誠(chéng)勿擾婚介所混淆？
另外，本案二審判決稱消費(fèi)者會(huì)把商標(biāo)注冊(cè)人金阿歡開展的“交友、婚姻介紹”服務(wù)誤認(rèn)為與電視節(jié)目《非誠(chéng)勿擾》有關(guān)，會(huì)影響金阿歡對(duì)商標(biāo)的使用，因此構(gòu)成侵權(quán)。而張偉君教授認(rèn)為“二審判決認(rèn)為江蘇電視臺(tái)對(duì)‘非誠(chéng)勿擾’的使用會(huì)導(dǎo)致‘反向混淆’，所以判定侵權(quán)成立，但是，根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，如果是在相同服務(wù)(婚介)上使用相同商標(biāo)(非誠(chéng)勿擾)的，是不需要討論‘混淆’不‘混淆’的，只是在類似服務(wù)上使用相同商標(biāo)時(shí)，才有必要分析是否有混淆之虞。二審判決一方面認(rèn)為被告江蘇電視臺(tái)提供的是與原告相同的婚介服務(wù)，一方面又進(jìn)一步論證被告的使用行為可能導(dǎo)致公眾混淆。”
焦點(diǎn)三：《非誠(chéng)勿擾》是否構(gòu)成侵權(quán)？
張偉君教授認(rèn)為，電視臺(tái)如果僅僅是制作播出《非誠(chéng)勿擾》節(jié)目本身，其使用“非誠(chéng)勿擾”名稱并不會(huì)侵害本案原告的商標(biāo)權(quán)。但是，由于本案中被告電視臺(tái)是與提供婚介服務(wù)的珍愛網(wǎng)等機(jī)構(gòu)一起合作制作該節(jié)目，電視臺(tái)的電視節(jié)目制作播出活動(dòng)和婚介機(jī)構(gòu)的婚介服務(wù)活動(dòng)實(shí)際上是混合在一起的，在這些活動(dòng)中，“非誠(chéng)勿擾”既是節(jié)目名稱，又很大程度上成為這些婚介服務(wù)的代名詞，這使得相關(guān)公眾將這些婚戀網(wǎng)站與“非誠(chéng)勿擾”建立起一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，直接與原告的“非誠(chéng)勿擾”婚介商標(biāo)產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)與沖突，對(duì)原告的商標(biāo)權(quán)造成了損害。如果說(shuō)珍愛網(wǎng)的行為構(gòu)成了直接侵權(quán)的話，江蘇電視臺(tái)在這些“合作”活動(dòng)中提供了一種合作或幫助，可以構(gòu)成共同侵權(quán)。
張朝棟律師也持以上觀點(diǎn)，他認(rèn)為，《非誠(chéng)勿擾》的欄目名稱不一定要更改，但法院應(yīng)明確禁止珍愛網(wǎng)等合作伙伴或電視臺(tái)將這個(gè)名稱用于婚介服務(wù)。
焦點(diǎn)四：電視節(jié)目起名是否應(yīng)提前查詢注冊(cè)商標(biāo)？
因非誠(chéng)勿擾被判侵權(quán)，很多網(wǎng)友表示以后電視欄目起名有難度了，恐怕要查詢是否與在先權(quán)利相沖突。
張朝棟律師和張偉君教授認(rèn)為，提醒電視欄目尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是有積極意義的。張朝棟律師認(rèn)為，此案是中國(guó)眾多商標(biāo)糾紛的一個(gè)案例，因電視節(jié)目受眾廣發(fā)，而更具有關(guān)注性，同時(shí)也就具有普法性質(zhì)。隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的健全，每個(gè)經(jīng)營(yíng)主體和個(gè)人都要學(xué)習(xí)一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)，加強(qiáng)對(duì)自己知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和對(duì)他人權(quán)利的尊重，以便減少糾紛，降低經(jīng)營(yíng)成本。
張偉君教授認(rèn)為，電視臺(tái)創(chuàng)建一個(gè)新的欄目時(shí)，最好應(yīng)該事先咨詢專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師，為該欄目名稱是否可能存在法律風(fēng)險(xiǎn)、如何保護(hù)欄目品牌的聲譽(yù)等提供專業(yè)的法律意見。尊重法律，尊重律師的專業(yè)意見，是在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中避免重大法律風(fēng)險(xiǎn)的必要前提。
【本網(wǎng)責(zé)編 付亞男】
|
| 相關(guān)熱詞搜索：名稱 節(jié)目 欄目 |
| 上一篇：言承旭、林心如曾被撮合 遺憾未能擦出火花 |
| 下一篇：最后一頁(yè) |
延吉新聞網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明：
凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：延吉新聞網(wǎng)”的所有文字、圖片和視頻，版權(quán)均屬延吉新聞網(wǎng)所有，任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人未經(jīng)本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、鏈接、轉(zhuǎn)貼或以其他方式復(fù)制發(fā)表。已經(jīng)被本網(wǎng)協(xié)議授權(quán)的媒體、網(wǎng)站，在下載使用時(shí)必須注明“來(lái)源：延吉新聞網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。 |
|
|
|
