“言論的自由”不是“情緒宣泄的自由”,對于他人或特定群體,均不得以言語上的辱罵或諷刺進(jìn)行名譽(yù)侵權(quán),這是最基本的法治要求
“Hello,各位,我要離開公司了,老板洗錢、騙錢,工資大概只能發(fā)到4月,大家早做準(zhǔn)備吧。”上海某信息科技有限公司市場營銷總監(jiān)李某在公司微信群里發(fā)了這條信息。老板得知后,以其散布謠言嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由將其解雇。隨后,雙方因勞動(dòng)合同賠償金爭議上訴至法院。日前,上海浦東新區(qū)法院作出判決,認(rèn)定該解雇行為合法,公司無須支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金(7月28日《法制日報(bào)》)。
只因在微信群里口無遮攔地散布涉嫌侮辱老板的謠言,不但被解雇,而且還在索取勞動(dòng)合同賠償金的訴訟中敗訴,這名企業(yè)高管確實(shí)“郁悶”至極。盡管法院的判決沒有認(rèn)定這名高管的言詞侵犯了企業(yè)老板的名譽(yù)權(quán),而是以其違反了公司員工手冊的規(guī)定判決公司解雇行為合法,但案件所透露的這名高管涉嫌侵犯他人名譽(yù)權(quán)的法律意味,已不言自明。在筆者看來,法院沒有對這名高管的不適謠言追究名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任,只不過是遵循了“不告不理”的訴訟原則。如果公司老板要追究其名譽(yù)侵權(quán),恐怕這名高管還要惹上一場名譽(yù)侵權(quán)官司。
近年來,在微信群里亂放厥詞而惹上名譽(yù)侵權(quán)官司的案例并不鮮見。一些人之所以肆意在微信群里口無遮攔,一個(gè)重要原因在于他們認(rèn)為微信群是虛擬的自由世界,言論不受約束。其實(shí),這是一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。誠然,微信群形式上屬于特定群體的“自留地”,但微信也是網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)子集,在互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)世界,本質(zhì)上還是屬于公共空間,只不過這種公共空間的人群相對特定而已。在公共空間信口雌黃,以侮辱性的語言或謠言對個(gè)人或特定的群體進(jìn)行人身攻擊,顯然為法律所不容。
同時(shí)更要明白,無論是在傳統(tǒng)世界還是網(wǎng)絡(luò)空間,“言論的自由”不是“情緒宣泄的自由”,對于他人或特定群體,均不得以言語上的辱罵或諷刺進(jìn)行名譽(yù)侵權(quán),這是最基本的法治要求。如果言語的辱罵或諷刺符合名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件,就會(huì)涉嫌違法,進(jìn)而受到法律的制裁。因此,即使是在網(wǎng)絡(luò)空間,也不能僭越法律的底線而任性對他人或特定群體實(shí)施名譽(yù)上的侵權(quán)行為。
本案中,這名高管在沒有任何事實(shí)及證據(jù)的情況下對公司老板散布謠言的行為,已涉嫌侵犯了公司老板的名譽(yù)權(quán),被解雇后索要?jiǎng)趧?dòng)合同賠償金,得不到法院支持,是其為自己不當(dāng)言辭應(yīng)該付出的法律代價(jià)。要知道,作為一項(xiàng)重要的人身權(quán),名譽(yù)權(quán)始終受法律保護(hù)。民法通則第101條規(guī)定,“公民、法人享有名譽(yù)權(quán),禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)”。最高法院發(fā)布的《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵犯人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》,對利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人名譽(yù)權(quán)的法律責(zé)任也作出了具體規(guī)定,輕則承擔(dān)民事責(zé)任,重則將被追究刑事責(zé)任。在法律規(guī)定如此完善和嚴(yán)密的情況下,仍有不信邪者膽敢鋌而走險(xiǎn),既凸顯了他們熱衷于在微信群里詆毀他人的任性,更凸顯了他們法治意識(shí)的淡薄,讓其付出應(yīng)有的法律代價(jià),實(shí)乃一個(gè)法治社會(huì)的應(yīng)有之義。
微信不是法外之地,不負(fù)責(zé)任地發(fā)布詆毀他人的言論,必將受到法律制裁。這名高管“禍從口出”被公司解雇,并在勞動(dòng)合同賠償金訴訟中敗北的教訓(xùn),對于那些在微信群里大放厥詞的人而言,不啻于一個(gè)明確的警告:管住自己嘴巴,千萬不要胡說八道。否則,法律的沉重代價(jià)讓你“吃不了,兜著走”。(張智全)
http://www.yqzbp.cn/uploadfile/2017/0801/thumb_150_105_20170801024444278.jpg
掃描二維碼關(guān)注
延吉新聞網(wǎng)官方微信公眾平臺(tái)
|