領(lǐng)導(dǎo)“辦公室超標(biāo)”，整改如何動(dòng)真格？

背景 ：國(guó)家發(fā)展改革委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部近日印發(fā)《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》的通知，規(guī)定正部長(zhǎng)級(jí)別的官員辦公室使用面積不能超過(guò)54平方米，科級(jí)以下干部不能超過(guò)9平方米。

新京報(bào)發(fā)表鄧子慶的觀點(diǎn)：早在1999年，國(guó)家計(jì)委就發(fā)布《關(guān)于印發(fā)黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的通知》明確規(guī)定：正部級(jí)每人使用面積54㎡；2009年，國(guó)家發(fā)改委又發(fā)布《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》重申：正部長(zhǎng)級(jí)別的官員，辦公室使用面積不能超過(guò)54平方米。再加上新出臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)，三份文件在有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)上，大致差不多。遺憾的是，文件都只規(guī)定辦公標(biāo)準(zhǔn)是多少，卻始終沒(méi)明確“超標(biāo)將如何”。如此缺乏懲處機(jī)制的制度規(guī)章，自然缺乏權(quán)威性和嚴(yán)肅性。提高違紀(jì)違規(guī)成本，倒逼各級(jí)干部不敢逾越紅線，違規(guī)就要付出慘重代價(jià)，也是確保政策全面落地的必然選擇。

京華時(shí)報(bào)發(fā)表劉白的觀點(diǎn)：中央曾于去年七月下文清理黨政機(jī)關(guān)超標(biāo)辦公用房，各地“騰退超標(biāo)房”的行動(dòng)掀起了落實(shí)八項(xiàng)規(guī)定的高潮。但在自查和清理過(guò)程中，種種偽、瞞、篡的小動(dòng)作、種種“講價(jià)”“打折扣”的現(xiàn)象也悉數(shù)出現(xiàn)了。有的地方將在職干部與退休干部“合署辦公”，“分擔(dān)”超標(biāo)的辦公面積；有的單位領(lǐng)導(dǎo)在合標(biāo)準(zhǔn)的辦公室掛上名牌，卻依舊在原辦公室辦公；有的地方只上報(bào)清退數(shù)字，卻一概不提清退房屋的具體用途。一些地方、部門在清退問(wèn)題上的虛應(yīng)故事，都是經(jīng)驗(yàn)，是對(duì)政策制定嚴(yán)謹(jǐn)性的提醒，更是對(duì)政策執(zhí)行監(jiān)管、審查力度的要求。

小蔣隨想：現(xiàn)在的問(wèn)題是，如果一些領(lǐng)導(dǎo)的辦公室已經(jīng)“超標(biāo)”，應(yīng)該怎么辦？對(duì)于那些超標(biāo)建設(shè)的豪華辦公樓，又該如何處置？說(shuō)白了，如果領(lǐng)導(dǎo)不能用超標(biāo)的大辦公室，其他人更不敢用。一些地方將領(lǐng)導(dǎo)的大辦公室打隔斷“化整為零”，表面上是“不超標(biāo)”了，但誰(shuí)也不會(huì)不知趣地真搬去“與領(lǐng)導(dǎo)為鄰”。實(shí)質(zhì)上，還是由領(lǐng)導(dǎo)占用“里外間”。在超標(biāo)房騰退的問(wèn)題上，沒(méi)有哪個(gè)下屬會(huì)真的和領(lǐng)導(dǎo)過(guò)不去。雖然某些領(lǐng)導(dǎo)表面上也會(huì)說(shuō)“超標(biāo)不合適”，但如果下屬“不識(shí)相”，真給領(lǐng)導(dǎo)“換小房”，恐怕離被“穿小鞋”不遠(yuǎn)。高層早就宣布本屆政府內(nèi)政府性樓堂館所一律不得新建。有些地方更可能辯稱，超標(biāo)是“歷史遺留問(wèn)題”，新建改建“達(dá)標(biāo)樓”浪費(fèi)更大。說(shuō)到底，要使標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定落地，須有具體的實(shí)施細(xì)則，更離不開(kāi)明確的懲戒措施。

審計(jì)風(fēng)暴“劍指”彩票業(yè)，誰(shuí)膽戰(zhàn)心驚？

背景 ：11月27日，新華社消息稱，審計(jì)風(fēng)暴直指數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的彩票資金。11月中旬，審計(jì)署18個(gè)特派辦全體出動(dòng)，一個(gè)特派辦負(fù)責(zé)一個(gè)省，對(duì)全國(guó)的18個(gè)省開(kāi)展彩票資金審計(jì)工作。

新京報(bào)發(fā)表觀點(diǎn)：根據(jù)我國(guó)彩票管理對(duì)于資金分配的一般規(guī)定，超過(guò)1.7萬(wàn)億的彩票銷售額，除了半數(shù)用于返獎(jiǎng)外，剩余的部分構(gòu)成了超過(guò)6000億的彩票公益金和2600多億的彩票發(fā)行費(fèi)。如此巨大的一筆公共資金，何去何從卻無(wú)清晰和公開(kāi)的詳細(xì)報(bào)告，也沒(méi)有詳細(xì)查詢的渠道，導(dǎo)致其使用問(wèn)題長(zhǎng)期遭遇質(zhì)疑。而且，在各地的審計(jì)報(bào)告中，看到很多彩票公益金被用于拆遷補(bǔ)償、建設(shè)大樓等。這些用途與公益關(guān)聯(lián)度并不高，有些甚至沒(méi)有關(guān)系。為此，一手加強(qiáng)審計(jì)與監(jiān)管，一手抓公益項(xiàng)目的審批與透明，提高彩票事業(yè)的運(yùn)作效率與公開(kāi)，是彩票事業(yè)回歸公益本色的必經(jīng)之路。

環(huán)球時(shí)報(bào)發(fā)表葉青的觀點(diǎn)：超過(guò)6000億的彩票公益金用到哪里去了？比如，用到福利院建設(shè)的有多少？用到街邊健康小路的有多少？當(dāng)然還要問(wèn)用到福彩培訓(xùn)基地的又有多少？被工作人員“吃”掉的有多少？2600多億的彩票發(fā)行費(fèi)是誰(shuí)拿走的，是不是通過(guò)正規(guī)的申請(qǐng)手續(xù)？有沒(méi)有走關(guān)系？最后是彩票的公開(kāi)制度如何構(gòu)建？賣了這么多年的彩票，公開(kāi)了幾次？希望通過(guò)今年的彩票審計(jì)，能夠完善彩票的各項(xiàng)制度，讓彩票這個(gè)“準(zhǔn)財(cái)政”更加健康。

小蔣隨想：當(dāng)審計(jì)風(fēng)暴吹向彩票領(lǐng)域，想必一些人會(huì)膽戰(zhàn)心驚。在權(quán)力腐敗高發(fā)的當(dāng)下，要說(shuō)銷售額數(shù)以萬(wàn)億元計(jì)的彩票業(yè)“毫無(wú)問(wèn)題”，你信嗎？事實(shí)上，在彩票發(fā)行、資金使用、巨獎(jiǎng)被蒙面領(lǐng)取等諸多方面，公眾一直存在疑問(wèn)。但疑問(wèn)在未被證實(shí)之前，僅僅只是疑問(wèn)。單靠彩票發(fā)行者自己拍胸脯說(shuō)“沒(méi)問(wèn)題”，顯然難以釋疑。此番，審計(jì)署出馬，對(duì)18個(gè)省展開(kāi)彩票資金審計(jì)，相信能給公眾更具可信度的答案。人們希望看到彩票資金的流向更透明，要審視彩票運(yùn)營(yíng)與管理者是否干凈，更樂(lè)見(jiàn)通過(guò)審計(jì)中可能發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，改革有關(guān)監(jiān)管機(jī)制“堵漏防蛀”。

 

【本網(wǎng)責(zé)編 荊晶】